Código ético y buenas prácticas
Responsabilidades de autores, revisores y consejo editorial, prevención de malas prácticas y uso de inteligencia artificial.
Código ético y buenas prácticas editoriales
1. Principios generales
La Revista de Derecho Agrario y Alimentario se compromete a garantizar la integridad, calidad científica y transparencia del proceso editorial, adoptando los principios y estándares internacionales recomendados por el Committee on Publication Ethics (COPE).
El presente código ético establece las normas de conducta que deben observar todas las partes implicadas en el proceso editorial: equipo editorial, autores y evaluadores.
La revista adoptará todas las medidas necesarias para prevenir y corregir conductas contrarias a la ética científica, tales como plagio, fraude, manipulación de datos o malas prácticas editoriales.
2. Deberes del equipo editorial
2.1 Decisión sobre la publicación
La decisión final sobre la publicación de los trabajos corresponde al Consejo Editorial, que actuará con base en criterios exclusivamente científicos, atendiendo a los informes de evaluación externa.
2.2 Imparcialidad y no discriminación
Los manuscritos serán evaluados únicamente en función de su contenido científico, sin discriminación por razones de género, origen, afiliación institucional, ideología u otras circunstancias personales de los autores.
2.3 Confidencialidad
El equipo editorial garantizará la confidencialidad de los manuscritos recibidos y no revelará información sobre los mismos a terceros, salvo a los evaluadores y personas implicadas en el proceso editorial.
2.4 Conflictos de interés
Los miembros del equipo editorial deberán abstenerse de intervenir en la evaluación de manuscritos en los que exista conflicto de intereses.
2.5 Integridad editorial
El equipo editorial velará por el cumplimiento de las normas éticas, incluyendo la detección de plagio, la corrección de errores y, en su caso, la retractación de artículos publicados.
3. Deberes de los evaluadores (revisores)
3.1 Contribución al proceso editorial
Los evaluadores colaboran en la toma de decisiones editoriales mediante la revisión crítica, objetiva y constructiva de los manuscritos.
3.2 Confidencialidad
Los textos recibidos para evaluación deberán ser considerados documentos confidenciales y no podrán ser compartidos ni utilizados para fines personales.
3.3 Objetividad
La evaluación deberá realizarse con rigor científico, de forma imparcial y sin juicios personales sobre el autor.
3.4 Reconocimiento de fuentes
Los evaluadores deberán señalar trabajos relevantes no citados y advertir de posibles similitudes o coincidencias con otras publicaciones.
3.5 Conflictos de interés
Los evaluadores deberán abstenerse de aceptar la revisión de manuscritos en los que exista conflicto de intereses o falta de imparcialidad.
A estos efectos, se considerará que puede existir conflicto de interés cuando concurran relaciones personales, profesionales, académicas, institucionales o económicas que puedan comprometer, o generar una apariencia razonable de comprometer, la independencia e imparcialidad del evaluador. El revisor deberá comunicar al equipo editorial cualquier circunstancia de esta naturaleza antes de aceptar la evaluación o tan pronto como tenga conocimiento de ella. Cuando el equipo editorial aprecie la existencia de un conflicto que pueda afectar a la objetividad de la evaluación, procederá a sustituir al revisor y designará un nuevo evaluador independiente.
3.6 Cumplimiento de plazos
Los revisores deberán comunicar la aceptación o rechazo de la evaluación en tiempo oportuno y cumplir con los plazos establecidos.
4. Deberes de los autores
4.1 Originalidad y plagio
Los autores garantizarán que los trabajos enviados son originales y que cualquier uso de fuentes ajenas está debidamente citado. El plagio, en cualquiera de sus formas, constituye una práctica inaceptable.
4.2 Exclusividad de envío
Los manuscritos no deberán estar simultáneamente sometidos a evaluación en otras revistas ni haber sido publicados previamente.
4.3 Reconocimiento de autoría
La autoría deberá reflejar únicamente a aquellas personas que hayan contribuido significativamente al trabajo. Todos los autores deberán aprobar la versión final del artículo.
4.4 Uso adecuado de fuentes
Los autores deberán proporcionar referencias completas y precisas, garantizando la trazabilidad del conocimiento científico utilizado.
4.5 Conflictos de interés
Los autores deberán declarar cualquier conflicto de interés que pueda influir en los resultados o en la interpretación del trabajo.
4.6 Corrección de errores
En caso de detectar errores relevantes tras la publicación, los autores deberán comunicarlo de forma inmediata al equipo editorial y colaborar en su corrección o retractación.
5. Proceso de evaluación y buenas prácticas
La revista aplica un sistema de evaluación por pares en doble ciego, garantizando la confidencialidad de autores y evaluadores mediante la gestión editorial de los manuscritos.
El proceso incluye:
Revisión editorial preliminar
Evaluación por al menos dos revisores externos
Posibilidad de revisión por un tercer evaluador en caso de discrepancia
Decisión final motivada por el Consejo Editorial
6. Conductas no éticas y medidas
La revista considerará conductas no éticas, entre otras:
Plagio o autoplagio
Manipulación o falsificación de datos
Publicación redundante
Apropiación indebida de autoría
Conflictos de interés no declarados
En caso de detectarse estas prácticas, se podrán adoptar medidas como:
Rechazo del manuscrito
Retirada del artículo publicado
Comunicación a las instituciones afectadas
7. Compromiso con la ética editorial
La Revista de Derecho Agrario y Alimentario se compromete a:
Mantener los más altos estándares de calidad científica
Garantizar la transparencia del proceso editorial
Corregir errores cuando sea necesario
Actuar conforme a las recomendaciones de COPE
Políticas contra malas prácticas
1. Compromiso con la integridad científica
La Revista de Derecho Agrario y Alimentario adopta una política de tolerancia cero frente a cualquier conducta que vulnere la integridad académica o el rigor científico. Todas las partes implicadas en el proceso editorial —autores, revisores y equipo editorial— deberán ajustarse a los principios de honestidad, transparencia y responsabilidad.
2. Tipología de malas prácticas
Se consideran malas prácticas, entre otras, las siguientes conductas:
2.1 Plagio y autoplagio
La reproducción total o parcial de trabajos ajenos sin la debida cita.
La reutilización sustancial de trabajos propios previamente publicados sin indicación expresa.
2.2 Fabricación o manipulación de datos
La invención, falsificación o alteración de datos, fuentes o resultados.
La presentación de conclusiones no respaldadas por el contenido del trabajo.
2.3 Publicación duplicada o redundante
El envío simultáneo del mismo manuscrito a varias revistas.
La publicación de trabajos sustancialmente idénticos en distintas revistas sin justificación.
2.4 Autoría indebida
La inclusión de autores que no han contribuido significativamente al trabajo.
La exclusión injustificada de personas que sí han contribuido.
2.5 Conflictos de interés no declarados
La ocultación de intereses personales, económicos o profesionales que puedan influir en el contenido del trabajo.
2.6 Manipulación del proceso de evaluación
Intentos de influir en los evaluadores o en el proceso editorial.
Proporcionar información falsa sobre revisores sugeridos.
3. Medidas de prevención
La revista adopta las siguientes medidas preventivas:
Uso de herramientas de detección de similitud para identificar posibles plagios.
Exigencia de declaración de originalidad por parte de los autores.
Aplicación de un sistema de evaluación por pares en doble ciego.
Control editorial previo de la calidad y adecuación de los manuscritos.
Revisión crítica por evaluadores externos especializados.
4. Procedimiento ante sospechas de mala práctica
Cuando existan indicios razonables de mala práctica:
El equipo editorial realizará una evaluación preliminar del caso.
Se podrá solicitar aclaración o documentación adicional al autor.
En función de la gravedad, se podrán adoptar medidas provisionales (suspensión del proceso editorial).
El Consejo Editorial adoptará una decisión motivada conforme a los principios de proporcionalidad y equidad.
5. Medidas correctoras y sanciones
En función de la gravedad de la conducta, la revista podrá adoptar las siguientes medidas:
Rechazo del manuscrito.
Suspensión del proceso editorial.
Retractación o retirada del artículo publicado.
Publicación de correcciones o notas editoriales.
Prohibición temporal de envío de trabajos por parte del autor.
Comunicación a la institución de afiliación del autor u otras entidades afectadas.
6. Correcciones, retractaciones y actualizaciones
La revista garantizará la corrección del registro científico mediante:
Correcciones (erratas) cuando se detecten errores menores.
Retractaciones cuando existan errores graves o mala conducta.
Notas editoriales cuando sea necesario aclarar aspectos relevantes.
Estas actuaciones se realizarán de forma transparente y visible.
7. Protección del proceso editorial
La revista garantizará:
La confidencialidad de los manuscritos y de los procesos de evaluación.
La independencia editorial frente a presiones externas.
La imparcialidad en la toma de decisiones.
Cualquier intento de interferencia indebida en el proceso editorial será considerado una mala práctica.
8. Alineación con estándares internacionales
Estas políticas se aplican de conformidad con las recomendaciones del Committee on Publication Ethics (COPE) y las buenas prácticas editoriales internacionales, con el fin de asegurar la calidad, credibilidad y transparencia de la revista.
9. Procedimiento específico de actuación editorial
Ante la detección o sospecha de malas prácticas, el Editor o el Consejo Editorial actuará de manera inmediata y proporcionada, siguiendo un procedimiento estructurado:
Evaluación inicial: análisis preliminar de la sospecha para determinar su verosimilitud.
Requerimiento de información: solicitud de aclaraciones o documentación adicional al autor o a las partes implicadas.
Medidas cautelares: posibilidad de suspensión del proceso de evaluación o retirada provisional del manuscrito.
Decisión motivada: resolución por parte del Consejo Editorial, que podrá incluir el rechazo del manuscrito, la retractación de un artículo ya publicado o la adopción de sanciones editoriales.
Comunicación institucional: en casos graves, se podrá informar a las instituciones de afiliación, agencias financiadoras u otras entidades competentes.
El procedimiento se desarrollará respetando los principios de presunción de buena fe, confidencialidad, proporcionalidad y derecho de audiencia de las partes implicadas.
Política de uso de herramientas de inteligencia artificial
1. Principio general
La Revista de Derecho Agrario y Alimentario reconoce el creciente uso de herramientas basadas en inteligencia artificial (IA) en la actividad académica y profesional. No obstante, su utilización en la elaboración de trabajos científicos deberá realizarse de forma responsable, transparente y ética, sin comprometer la originalidad ni la integridad del contenido.
2. Uso permitido de herramientas de IA
Se permite el uso de herramientas de inteligencia artificial como apoyo en tareas auxiliares, tales como:
Mejora lingüística y corrección de estilo.
Revisión gramatical o traducción.
Apoyo en la organización del contenido o generación de esquemas.
En todo caso, el uso de estas herramientas deberá ser complementario y no sustitutivo del trabajo intelectual del autor.
3. Límites al uso de IA
No está permitido:
Presentar como propio contenido generado íntegramente por herramientas de IA sin una revisión crítica sustancial por parte del autor.
Utilizar IA para generar resultados, argumentaciones jurídicas o análisis sin verificación.
Incorporar información no contrastada o potencialmente falsa generada por sistemas automatizados.
Los autores son plenamente responsables del contenido de sus trabajos, con independencia de las herramientas utilizadas para su elaboración.
4. Obligación de transparencia
Cuando se haya utilizado IA de manera significativa en la elaboración del trabajo, los autores deberán indicarlo expresamente en el manuscrito, especificando:
La herramienta utilizada.
El tipo de uso realizado.
Esta declaración podrá incluirse en una nota al pie o en un apartado específico.
5. Autoría y responsabilidad
Las herramientas de inteligencia artificial:
No podrán ser consideradas autoras ni coautoras de los trabajos.
No podrán asumir responsabilidad sobre el contenido.
La responsabilidad científica, ética y jurídica recae exclusivamente en los autores humanos.
6. Uso de IA en el proceso editorial
Los revisores y miembros del equipo editorial no deberán introducir manuscritos en herramientas de IA sin autorización expresa, a fin de preservar la confidencialidad.
El uso de IA en el proceso de evaluación deberá respetar los principios de confidencialidad, imparcialidad y protección de datos.
7. Incumplimiento de la política
El incumplimiento de estas normas podrá ser considerado una mala práctica editorial y dará lugar a la adopción de medidas conforme a la política de integridad científica de la revista, incluyendo:
Rechazo del manuscrito.
Solicitud de aclaraciones o revisiones.
Retirada del artículo, en su caso.